Merci à vous tous pour vos réponses! Ça va me donner plus d'arguments pour
défendre mon point :) /chantal On 21/12/05, Laurent Denis wrote:
>
> Bonjour,
>
> On Tue, 20 Dec 2005 22:48:25 +0100, David Fournier Laforest
> wrote:
>
> > Personnellement, je crois qu'il est tout à fait justifié d'utiliser une
> > feuille de style media print puisque lorsque l'on créer un site on ne
> > veut
> > pas nécessairement que l'utilisateur puisse imprimer le design ou les
> > images
> > qu'il contient par soucie des droits d'auteurs.
>
> En matière d'interdiction de reproduction, la CSS print est très illusoire
> et permet tous les contournements. Il me semble préférable dans ce cas :
> - d'accepter le fait que l'utilisateur puisse être malhonnête, mais que
> cela se gère avant tout juridiquement, pas techniquement,
> - de proposer via PDF (et un lien "version imprimable (PDF - xxKo)" pour
> le coup tout à fait justifié) une version qui sera protégeable avec bien
> plus d'efficacité, qui pourra intégrer une présentation plus riche et plus
> fiable pour le rendu papier, et qui aura en outre l'avantage pour
> l'utilisateur d'être archivable. ..
>
> En dehors de ce cas du PDF, le problème de la version imprimable v. CSS
> print est très intéressant : dans quels cas rompre avec des usages
> ergonomiques bien ancrés, pour favoriser ou suivre un progrès technique ?
> Il est difficile de répondre simplement pour l'impression, car il y a de
> nombreuses questions sous-jacentes et beaucoup de choses susceptibles de
> changer. Par exemple :
>
> Côté interface des navigateurs : cette "version imprimable" traditionnelle
> était la conséquence logique de l'absence de gestion des medias par les
> navigateurs et de leur nature d'applications hybrides, mi-browser -
> mi-bureautique : les menus "Fichier>Imprimer" et "Fichier>aperçu avant
> impression" sont directement issus de la logique des traitements de texte
> wysiwyg. Mais ils ne répondaient évidemment pas au besoin de gérer un
> "autre" document que celui affiché (en fait rarement imprimable). Les
> navigateurs modernes étant à présent "multi-medias", des changements
> d'usage pourraient s'imposer. L'aperçu avant impression, par exemple,
> aurait bien plus sa place dans le menu "Affichage", à l'exemple du "Plein
> écran" (media projection)et du "Petit écran" (media handheld) d'Opera :
> l'utilisateur change simplement de media. Beaucoup de choses se joueront
> sans doute dans ce domaine avec la sortie de l'interface final d'IE7 et la
> nécessaire adaptation-réaction de Firefox qui s'en suivra.
>
> Côté CSS : l'utilisateur peut vouloir imprimer le "contenu utile"
> débarrassé des items de navigation, par exemple. Ou il peut vouloir
> imprimer la page telle qu'elle s'affiche. Mais on oublie souvent que CSS
> et XHTML supportent les styles alternatifs, et qu'il est très facile dès
> aujourd'hui de proposer deux styles d'impression sans aucun bouton
> supplémentaire dans la page. Reste évidemment à ce que l'utilisateur
> apprivoise la gestion des styles alternatifs dans son interface, ce qui
> nous plonge pour le coup en pleine science-fiction.
>
> Côté moteur de rendu : certains navigateurs sont en train de nous changer
> la donne. Opera applique les techniques d'adapatation du contenu de son
> architecture ERA à l'impression, afin de gérer les largeurs et d'éviter
> les rognages. IE7 va suivre son exemple (ce sera une des avancées les plus
> intéressantes de cette version, pour les développements futurs qu'elle
> laisse présager de la part de Microsoft). Il y aura peut-être des progrès
> côté Firefox lorsque le développement du Minimo pour mobile (qui a un
> besoin vital de ces techniques), aura permis de développer les compétences
> des développeurs Mozilla dans ce domaine. Au fait, qu'en est-il côté
> Konqueror/Safari ?
>
> Côté page web : il faudrait au moins différencier les contextes
> "d'application Web" et ceux de "document Web". Qu'est-ce qui devra
> s'imprimer et comment dans telle ou telle application ? Certaines vont
> générer des versions imprimables, ou devront le faire pour permettre à
> l'utilisateur de conserver une trace utile d'une étape de son activité...
> Tout est à faire dans ce domaine, et il y aura de la complexité à gérer
> côté utilisateur.
>
> Alors, CSS print et/ou bouton "version imprimable" ? Pas simple du tout.
> Lors de l'élaboration de la première version du référentil des bonnes
> pratiques Opquast, cette question avait donné lieu à d'interminables
> controverses. Pour aboutir finalement à ne pas trancher (voir le libellé
> retenu et les discussions récentes:
>
> http://www.opquast.org/atelier/index.php/Proposition:Contenu_:_impression_du_contenu_texte
> ) ;)
>
> --
> Laurent Denis,
> Temesis
> Qualité, conformité et accessibilité des sites Internet
> http://www.temesis.com
> _______________________________________________
> Liste de discussion public
> public at lists.w3qc.org
> http://lists.w3qc.org/listinfo.cgi/public-w3qc.org
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: /pipermail/public-w3qc.org/attachments/20051221/27a9718a/attachment.htm
